革命(1985)

主演：阿尔·帕西诺 / 唐纳德·萨瑟兰 / 娜塔莎·金斯基 / 琼·普莱怀特 / Dave King / 史蒂文·伯克夫 / 约翰·威尔士 / 安妮·蓝妮克丝 / 德克斯特·弗莱彻 / Sid Owen / 理查德·奥布里恩 / 保罗·布洛克 / Eric Milota / Felicity Dean / Jo Anna Lee导演：休·赫德森语言：英语 地区: 英国 / 挪威 编剧：Robert Dillon类型：剧情 / 历史 / 战争 / 冒险上映时间：1985-12-25(美国)别名：怒火山河用户[展开全部]

　主演：阿尔·帕西诺 / 唐纳德·萨瑟兰 / 娜塔莎·金斯基 / 琼·普莱怀特 / Dave King / 史蒂文·伯克夫 / 约翰·威尔士 / 安妮·蓝妮克丝 / 德克斯特·弗莱彻 / Sid Owen / 理查德·奥布里恩 / 保罗·布洛克 / Eric Milota / Felicity Dean / Jo Anna Lee导演：休·赫德森语言：英语 地区: 英国 / 挪威 编剧：Robert Dillon类型：剧情 / 历史 / 战争 / 冒险上映时间：1985-12-25(美国)别名：怒火山河用户标签：阿尔·帕西诺,AlPacino,战争,美国,历史,美国电影,剧情,1985片长：126分钟 / 111分钟(DVD) / 136分钟(导演剪辑版)imdb编号：tt0089913《革命》是由《火战车》的大导演Hugh Hudson执导的又一部史诗般气势宏伟的巨片。艾尔-帕西诺扮演一个被时代洪流推着走的小人物，他从一个不愿参加战斗的明哲保身的小市民到自觉参战的美国公民，从而经历了美国为脱离英国统治而爆发的独立战斗的全过程。电影没有从一个伟人，例如华盛顿入手，而是通过底层人物的命运转移带出对这段历史的公正评价及当时年代各阶层勾心斗角，前线战火纷飞的残酷场面。帕西诺或者说是美国人民最终获得胜利，他们不仅赢得了自由，幸福及粮食，更描绘出一个摆脱帝制后全速前进的美丽蓝图……《革命》下载观后评论：原来N年前我在国际台看过这个片子。和《爱国者》相比，一个是儿子被杀被迫参军，本片是儿子被强拉入军而被迫参军；一个是领导军队大胜，本片是战后携儿子作逃兵；一个是梁山英雄视角，本片是被强拉当兵农民的视角。战争场面震撼，除了有点冗长外，没那么差啊，怎么都说是教父最差的作品啊。8导演剪切版。演员美丽摄影如画阿尔颓废的旁白也不错，可人物转折突兀个文盲怎么就爱国激情了只看到新生国家没彻底独立就先学会勒索榨取人民身心，如果不是在黑美国那就太精分了。可爱的Dexter只是儿子长大版没轮上最亲的父子戏。女主愤青得讨厌，贵姓麦康纳嘿，纽约望族哦。本来是想围观一下害Al肺炎两次，之后息影五年的扑街大作到底怎样烂法，结果看完觉得还可以？大概3星半的水平。战争场面很宏大，讲底层小人物在历史变迁和战争洪流下的挣扎。票房扑街大概是跟观众期待的民族英雄民族战争之类的的主旋律战争片完全没关系的原因吧。搞不懂。anyway，帕这个片造型蛮好看的，空气刘海小辫子，橄榄色皮肤，还比较精壮，蜜汁像长发纯良版的大拿。无比的混乱，混乱的主题，混乱的人物，混乱的节奏；实在是浪费，浪费题材，浪费卡司，浪费制作。一会是《爱国者》，一会是《与狼共舞》，一会是《活着》，一会是《勇敢的心》，每段都能看明白，就是不知道在干嘛。都是狗杂种，在革谁的命，扯淡累加扯淡，帕西诺跑吐了血也无力回天，而且那姑娘太欠了。革命的动机 从来都不是伪君子们关于民主自由的许诺 而是细化到个人的家族荣誉或仇恨 驱使平民阿尔帕西诺站在华盛顿这方的原因 首先是唯一血亲的生死 其次是英殖民军对他们所作的恶 最后才是响应黛西和儿子对独立战争纯粹又愚蠢的忠诚 尽管爱情戏份生硬 为重史诗感而显得剧情仓促 仍可推荐一看看了爱森斯坦的十月才知道这部《革命》看似震撼的开头是哪来的。。这部电影很奇怪，不是说独立战争不能从这样一个很个人的角度来讲，而是它立场太模糊了，给人一种避重就轻的感觉。重剪版竟然还剪去了最后重逢的长镜头，更让人困惑。帕西诺拍这赔本大戏得了两次肺炎大病一场，之后几年没拍片，惨我帕西诺脑残粉都只能给三星= =，就是字面意义的不好看。金斯基这个角色满足于情感确认的那一瞬间就退出故事了也蛮膈应，她莫名爱上的幻觉中人实现了她的幻觉。小人物从明哲保身到主动革命，说白了就是“官逼民反”这个逻辑。英国人拍，还得强调革命之后老百姓也没多少好处 = =08导演剪切版。演员美丽摄影如画阿尔颓废的旁白也不错，可人物转折突兀个文盲怎么就爱国激情了只看到新生国家没彻底独立就先学会勒索榨取人民身心，如果不是在黑美国那就太精分了。可爱的Dexter只是儿子长大版没轮上最亲的父子戏。女主愤青得讨厌，贵姓麦康纳嘿，纽约望族哦。同样是美国独立战争，同样是小人物，同样是舐犊情深的父子情，阿尔帕西诺的《革命》在气势上显然不及梅尔吉布森的《爱国者》，而且高潮欠奉，但是，《爱国者》太好莱坞化了，很“主旋律”，通篇洋溢着美国人民的爱国精神，而《革命》却思考多的多，对老百姓而言，革命究竟意味着什么？革命的动机从来都不是伪君子们关于民主自由的许诺而是细化到个人的家族荣誉或仇恨驱使平民阿尔帕西诺站在华盛顿这方的原因首先是唯一血亲的生死其次是英殖民军对他们所作的恶最后才是响应黛西和儿子对独立战争纯粹又愚蠢的忠诚尽管爱情戏份生硬为重史诗感而显得剧情仓促仍可推荐一看整片以一个小人物的旁白讲述了当年亲身经历的南北战争。没有宏大场面，只有同参战的父子间的舔犊情深。阿尔·帕西诺惯常的没有表情的脸是他标志性的表演特点。阿尔将保护儿子视为生命中最重要的事，哪怕儿子说他懦弱。父子俩的个人命运也在这场战争中被改变。观感很复杂，内心对这样的编排是抗拒的，节奏很不喜欢，N.金斯基演技太烂，像《火战车》那样的配乐也不见踪影。帕西诺的角色在林冲夜奔和索尔寻子之间摇摆，赫德森就有这样的本事，用极其古怪的视角调校岀极其松散的叙事。帕叔演员生涯最差实至名归。重剪后的版本配上Al的旁白多了点诗意，视角很独特的一部战争片，这里的非常规主角被命运推上本不属于自己的战争，做士兵也要和印第安人一起，到最后却除了自由一无所有。自由很重要，但失去的也同样重要。“无论正确与否，我们都是血肉之躯。”大时代下的小人物，没有那么多的慷慨激昂，只为了儿子，被卷入宏大的历史事件中。不是主流叙事，就像李安的那部《与魔鬼共骑》，不会被广泛认可。电影拍的很平，这种题材起码得3个小时才够展开，Al没有发挥演技的机会。电影还是可以一看的。[收起部分]