1941年上海，中国抗日战争已经历时四年，随着太平洋战争的爆发，英美加入战局，上海外租界的西方人的生活也经历了巨大的动荡，11岁的Jamie就是其中之一。 在逃难的途中，Jamie和父母走失，他遇到美国人贝希和弗兰克，差点他们被卖掉，三人辗转到了闸北集中营。在集中营，Jamie明白了战争的残酷，学会了“为了吃饭什么事都能干”的生存哲学，还认识了和他一样喜欢飞机的日本小孩。但是，在他内心深处，一直渴望着和父母团聚的一天。 《太阳帝国》下载观后评论：斯皮尔伯格虽然能出色的适应好莱坞工业体系，但却也确实不善于[展开全部]
1941年上海，中国抗日战争已经历时四年，随着太平洋战争的爆发，英美加入战局，上海外租界的西方人的生活也经历了巨大的动荡，11岁的Jamie就是其中之一。 在逃难的途中，Jamie和父母走失，他遇到美国人贝希和弗兰克，差点他们被卖掉，三人辗转到了闸北集中营。在集中营，Jamie明白了战争的残酷，学会了“为了吃饭什么事都能干”的生存哲学，还认识了和他一样喜欢飞机的日本小孩。但是，在他内心深处，一直渴望着和父母团聚的一天。 《太阳帝国》下载观后评论：斯皮尔伯格虽然能出色的适应好莱坞工业体系，但却也确实不善于拍摄重大的历史题材影片。在其导演语境中，始终具有着童真的浪漫主义色彩，这就导致此类作品厚重感的缺失，也存在被拍摄者形象扁平化的问题。《太阳帝国》视点落于二战时期中国大陆上的外国人，但对于英、美、日的人物形象又极其鲜明。导演依靠孩童接受力作为前提，让贝尔实验的男主游走于各群体之间。犹如参观一般，观看着各种人物的状态，同时再反馈到角色之上。总结来说，斯皮尔伯格是套了战争的壳子在拍儿童成长。但是因为视点也是从主角主观出发，而非客观去记录真实。这种浪漫化的处理方式，反而是把如此厚重的题材拍小了。或许本片观看门槛会有所降低，但也让本片不足以成为榜样佳片。一个有权有势家的傻小孩，疯狂痴迷于战机，除此之外他似乎不爱任何人或事，他的不爱可能是战争的影响。他没有是非观念。认为战争没有是非对错。电影的创作人能创作出这个作品，说明了一件事，他们总是想的很多，自作聪明，对互相伤害这件事却无能为力或者说置若罔闻。他们说，没能力时就接受，改变不了就说是人性。他们说是人性，但几千年的隔离，互相望见的文化，直到今天国力相当，才有机会问一句，是人性还是绥靖呢？他们眼里只有异教徒，异教徒是冷酷愚昧的。他们杀戮掠夺欺骗偷盗来的宝物堂而皇之放在博物馆里，不以为耻，反以为荣，还要奴隶们感谢他们鞭打的恩赐。他们需要我们的苟活。1.整体来说呈现了相对客观的二战观，缺点在于分镜略显生硬，详略不够得当。 2. 超越国别（日英）的同好友谊较为理想主义；同样，人死时恰逢原子弹爆炸，地平线泛起圣洁白光，这更是浪漫主义。 3. 太阳帝国我认为是一种自带解构的起名，实际上应该是没有任何笑到最后的帝国主义，日不落帝国的上层阶级会沦为日本帝国的俘虏，日本帝国也会因为美帝投放的原子弹而宣布投降。 4. 当年未满13岁的芭乐贡献了超出年龄的成熟演技，最后与父母重逢的Jamie闭上双眼，我竟透过眼部特写感受到了阅历与故事。He’s meant for an actor. 全片主要是通过一个孩子表现人性中理想主义和现实主义的关系。 作为在影片中唯一正面表现的战争一方：日本军人和战争机器，影片赋予它的恰恰不是否定的态度，而是理想主义的化身。吉姆 身上正面的理想主义一方面来自英国贵族式的出身和教育，另一方面就体现在对战争机器的热爱和对日本人的惺惺相惜。 影片中的日本人不仅有着英勇献身的战斗精神，还有着知恩图报的优秀品格。 英国人虽然也具备优秀的理想化人格，但比较迂腐。 美国人功利现实，但他们是生活的强者，最后的赢家。 中国人是一群乌合之众，见财忘义，忘恩负义，仗势欺人。其实内心只想给三星的，三星是给编剧和镜头的，做的很不错，背景也大概经得起推敲，加一星是给贝尔主演的，能把主人公演活灵活现非常赞，最后提示一句，这是个美国电影。作为中国人看这个电影时如果不考虑民族情感还好，如果加入历史，我觉得确实有点美化日本对我们的侵略，这点我是不能接受的。但并不是把所有日本人都塑造的非常残暴就是合理的，我一直想吐槽一点就是国产电影总把侵华日军的形象塑造残暴无比。事实上，侵华日军并不是所有人都是恶的。应该尊重客观历史事实。而不是一味塑造日军的十恶不赦。对于这部电影，网友对它的评价两极化，好的说是从孩子的角度看待历史，我大胆猜测这部电影应该是编剧的虚构，即使有真人真事，也只是凤毛麟角，不好的说是美化了日本人和美国人，玷污了中国历史，我负责地说，美化是美化了，玷污谈不上，那时的中国确实不堪入目，接下来谈谈我的个人感受，没看懂贝尔想演出什么，也不明白为何大导演当年要拍一部这样的电影，很明显演员和导演对中国不了解，里面的情感表达纯粹是个人幻想，情节也不纯是硬塞进去，但总的来看没有连贯性，也许孩子的世界里就是这么随心所欲这部片子很怪，因为我找不到一个合适的角度解读，怎么看它都觉得“政治不太正确”。今天突然找到了。或许应该站在美国人对日本人的态度这方面去看。ComLit的professor做过一个神奇的比喻，战后美日关系就像一出melodrama，a man（美帝）slapped a woman（小日本）and the woman fell in love with the man…我觉得很有道理。站在这个man的角度再看这部片子，好像明白了，这片子本来就和中国上海没多大关系……明白好莱坞的二战世界观了：美国永远在结局跑出来扮上帝，其他国家深受战争苦难，日本德国其实人民善良勇敢只是统治者欺骗了人民。啊？中国人？就是一个愚昧迂腐、恶毒低贱、罪有应得的背景板嘛～哪怕我尽力在中立的艺术角度，也没发现本片有多高明：斯皮尔伯格在《辛德勒》中的水平一点没见着，莫名其妙就放着BGM乱煽情，剧本节奏在后半部分一团乱麻，也就摄影有几个镜头特别漂亮。一星给帅气的贝尔，一星给摄影，然后麻烦你带着你的意识形态输出品麻溜地滚吧～用一个孩子的视角来讲战争，角度很好啊！不过，拍摄的电影怎么能没有立场。佩服导演的拍摄能力，但是不能赞同他的立场。《辛德勒的名单》里有正面的德军形象吗？没有。因为他是犹太人。我相信，错误的是战争，参战各方都有无辜的人。但是《辛德勒的名单》里没有稍稍正面的德军形象，为什么《太阳帝国》里有正面的日军形象？并且，片名为《太阳帝国》，原以为是说日不落大不列颠帝国，想来也指日本的。主观的立场。艺术没有国界？？？拿到这里，十分可笑。很早以前我就知道这个片子被妖魔化了，介于我一直怀疑自己也是个愤青什么的，所以直到我看了足够多老斯的战争片后才回头来看这一部～首先电影是门艺术的话，就先让政治偏见走开！其次这部片子看完后我挺迷茫的，小男孩的心态我很难理解，就像最初看拆弹部队同样不能理解那种恋战心态一样，可回味起来又会觉得合情合理～影片并没有正面描写战争，也根本没有立场，而对于一个孩子来说身处战争他也许根本不知道为什么，他要的只是生存和心中小小的飞行梦～亘洋推荐的第十一部电影，他说这部电影看到了他小时候的自己，也喜欢飞机。这部电影看的很沉重，很不是滋味，明明每一个镜头都发生在中国这片土地上，明明这场战争伤害最深的是中国人，可是这整部电影，中国人都像旁观者一样，仿佛这场战争与我们无关一样。不明白导演是故意忽视，还是有其他意思。这电影把那个年代的上海拍的很逼真，把吉米的成长拍的很到位，从很独特的角度反映了这场战争。但看的很不是滋味，不会推荐，除非为了看贝尔。片中的中国人丑陋愚昧，而入侵者却有情有义，这部架空历史的电影注定不令中国观众喜欢。斯皮尔伯格从一个英国男孩的视角看战争，二战期间在中国的欧美人相对是受到优待的，在日本人的集中营里至少有吃有喝饿不死，而小男孩的飞行梦让他崇拜空中的强者，他最爱的玩具是日本零式飞机，片中他多次自发的向日本飞行员行军礼，他都不知道飞机可能是去杀戮平民。这部电影实际在商业和创作上都是失败的，他只不过让我们知道了另一种战争视角。斯皮尔伯格把目光投向二战中国战场，从一个英国外交官员的小儿子的角度展现一个美国大导对东亚反法西斯战争的思考。虽然展现了那个年代我们同胞所谓的丑态，但我作为一个中国人并没有感到被冒犯，说实话这很难得。小男孩对飞行的向往和对上帝的蔑视，在充斥着战争、贫瘠和死亡的废墟之上，是那么的刺眼。当他挣扎着赢得从集中营离开的机会，头上流着血，坐在日本大兵的卡车上向着苏州进发的时候，我看到了恶之华在熠熠生辉。[收起部分]
