◎译 名 交战规则/火线冲突/烈血的规条/国际公约◎片 名 Rules of Engagament◎年 代 2000◎国 家 美国/英国/德国/加拿大◎类 别 剧情/惊悚◎语 言 英语◎字 幕 中字◎IMDB评分 6.2/10 (9,434 votes) ◎文件格式 BD-RMVB◎视频尺寸 1024 x 576◎文件大小 1CD◎片 长 127 Min◎导 演 威廉·弗莱德金 William Friedkin◎主 演 汤米·李·琼斯 Tommy Lee Jones ... Col H[展开全部]
◎译 名 交战规则/火线冲突/烈血的规条/国际公约◎片 名 Rules of Engagament◎年 代 2000◎国 家 美国/英国/德国/加拿大◎类 别 剧情/惊悚◎语 言 英语◎字 幕 中字◎IMDB评分 6.2/10 (9,434 votes) ◎文件格式 BD-RMVB◎视频尺寸 1024 x 576◎文件大小 1CD◎片 长 127 Min◎导 演 威廉·弗莱德金 William Friedkin◎主 演 汤米·李·琼斯 Tommy Lee Jones ... Col Hayes 'Hodge' Hodges 塞缪尔·杰克逊 Samuel L. Jackson ... Col Terry L Childers 安妮·阿彻 Anne Archer ... Mrs Mourain 盖·皮尔斯 Guy Pearce ... Maj Mark Biggs 本·金斯利 Ben Kingsley ... Ambassador Mourain 布鲁斯·格林伍德 Bruce Greenwood ... National Security Advisor Bill Sokal 布莱尔·安德伍德 Blair Underwood ... Capt Lee 菲利浦·贝克·霍尔 Philip Baker Hall ... Gen H Lawrence Hodges 代尔·戴 Dale Dye ... Gen Perry Amidou ... Dr Ahmar 马克·费厄斯坦 Mark Feuerstein ... Tom Chandler Richard McGonagle ... Judge Col E Warner Bagan Coleman ... Col Binh Le Cao 尼基·凯特 Nicky Katt ... Hayes Hodges III Ryan Hurst ... Captain Hustings◎简 介 军官库·泰利·切尔德斯是一名30年的美国海军陆战队老兵,曾经有过在越南、贝鲁特以及“沙漠风暴”行动中战斗过的经历,而现在,他所服务的这个国家却因一次营救任务的错误将他送上了审判厅。 当时美国驻也门大使馆被大量示威者所包围,切尔德受命带领一个海军陆战中队去保护大使人员的安排,他的职责是如果事态一旦激化,必须保护大使及家人安全撤离,在切尔德开始行动几个小时后,大使的安全得到了保护,但是三个切尔德的人却在行动中死亡,接下来超过80个也门人包括妇女和儿童被陆战队的炮火杀死。 切尔德现在要面对着军事法庭的审判,原因是他违背了交战规则,杀死了不知名手无寸铁的居民。他否认了这个指责,辩解说示威者拥有武装并且向大使馆开了火,但是看起来电影下载已经将此事作为了一个外交事件丑闻,那个可以能够证明他利益的人已经在行动中阵亡了,一个目击者之一似乎在说谎。并且总统的国家安全顾问也销毁了可能帮助切尔德案件的证据。面对这一切,切尔德拒绝保持沉默,他决定选择律师为自己辩护。 他选择了律师海斯·贺道格斯,一个在越战中他曾经救过命的战友。贺道格斯并不是服务机构中最好的律师,但切尔德象兄弟一样的信任他,相信他会理解自己在战斗中的所冒的生命危险;与此同时,海斯也面临着职责和正义的天平……《交战规则电影网友评论》非常有深度的一个影片，从越战时将其从而把人物形象塑造的非常饱满立体，整个情节安排从细节铺垫到层层递进，教科书般的节奏控制。我不同意杀人犯罪名不成立，无论如何在他国政府领土上击杀包括平民在内的示威者都是霸权行为和野蛮行径。值得注意的是，这是冷战结束后美国独霸的新纪元开启的意识形态，911乃至奥巴马时期美国文艺界主流舆论是完全谴责这类行为，美国更乐意成为和平维持者争端裁决官文明世界领导者这样的角色，民间在反恐战争一再升级后对此类行为更多的是完全支持，天佑美国之类的态度，随着治安战缉毒战的扩大，美国若有此类事情态度更多的是能瞒则瞒能保则保，伊拉克叙利亚人的命算命吗《交战规则》Rules of Engagement(2000) 三十几年，为国浴血奔战，美国海军陆战队老兵切尔德斯，曾经有过在越南、贝鲁特以及“沙漠风暴”行动中战斗过的经历，而现在，他所服务的这个国家却因一次营救任务的错误将他送上了审判厅。也门的一次行动，作为一名指挥官，为了保护部下，阵亡三名士兵后命令向人群开火并造成83人死亡。为了挽回美国在国际的声誉，国务院居然销毁证据把他送上军事法庭。功勋是不能被抹杀的，最终在生死之交、一同出生入死过的老友为他辩护为无罪。政治与军事的冲突。阅读（44） 评论（0）2011-03-13 20:51#剧作#编剧史蒂芬·加汉：“仅仅是战争审判吗？战争永远都该审判！你想在好莱坞拍一部6000万的电影，那就得找到一个真正的对手。而且在第三幕中，这个对手必须倒下。那些观众才会从座椅上跳鼓掌！这才是故事。不再仅仅是对战争的控诉，不再是控诉战争本身的事儿。这是对于杀害无辜的人的审判，也是对整个国家机器的审判，我真正希望能够对于整个国家进行一次审判，从那时起，我就一次又一次的尝试这样去做。”2017年5月中旬看过，存于硬盘5. 2013年7月4日标记要看，与其说是一部战争影片，还不如说是一部军法和思辨的片子，非常值得再看一遍。这里面涉及的问题包括，怎么来定义军人的行为，怎么来定义敌方（平民持枪怎么定义的问题）。特别值得提到的是，汤姆李琼斯在这部电影中的表演真的非常自然，比黑衣人好2017年5月中旬看过，存于硬盘5.2013年7月4日标记要看，与其说是一部战争影片，还不如说是一部军法和思辨的片子，非常值得再看一遍。这里面涉及的问题包括，怎么来定义军人的行为，怎么来定义敌方（平民持枪怎么定义的问题）。特别值得提到的是，汤姆李琼斯在这部电影中的表演真的非常自然，比黑衣人好越战戏，营救戏，法庭戏，由头到尾渐入佳境。看完法庭戏之后不自觉惊叹史蒂芬加汉的剧本实在令人大呼过瘾。如果时长再多20分钟交代一下藏匿证据被发现和大使虚假证词被翻盘的经过电影就更完整了。政府官员顾忌国家颜面牺牲32年荣誉满怀的老兵利益，能这么批评自家政府的目前也就美韩电影人敢这么干了。先讲述历史，然后主题事件发生，一开始放烟雾弹，之后慢慢反转，生活中的细节和每个人背负的心理包袱都表现得翔实，北越老士兵对塞缪尔杰克逊敬礼从军人的角度证明了在“将在外”而不是在国内纸面时候处理方式的正确。塞缪尔杰克逊的大眼睛咄咄逼人，怪不得神盾局里要带个眼罩，收敛了很多不至于抢戏。电影借用军队的交战规则，来引出军队对平民开火这一辩论论题，法庭的辩论戏很精彩，台词，故事叙述，都很有张力，两位老戏骨也相互衬托。作为主旋律的电影，本片又似乎为美国军方有权自卫，有理开火，正义开火而辩护和洗白，还刻意去描述持枪开火的妇女和儿童，这是导演刻意而为之，刻意洗白令人恶心。真相是：妇孺老幼人手一杆枪朝美军猛射的场景，只存在于上校的幻觉中；被毁掉的相同场景的监控录像带，仅仅只是导演的臆想。赤裸裸的不要脸的爱美国主义宣传，杀了近百平民还在装正义。明知道数百持枪暴徒冲击使馆还撤走警察，没政府纵容咋收拾尸体旁成堆的枪支，难不成也门政府存心轰平美国使馆？！我们不知道事实，不要妄加揣测。我们相信的是我们想相信的，愿意相信的，这样的我们何其悲哀呢。丘吉尔在战后没有被选举继续当权，就像他说的我就是希望他们能有选择的权利。军人保家卫国，也许对他们来说重要的就是救能救的人，问心无愧吧，但是政治和政客真恶心，这个世界通用！1示威是危险活没办好人身险别干；2战争要想绝对不伤平民纯属扯淡；3米帝军队好歹杀的是别国人民，总比某国军队杀自己人民来得合逻辑；4盖伊皮尔斯演控方律师很扭曲；5其实这片儿最主旋律的是战场上的同袍情谊；6必须赢，否则大兵怎么甘心卖命！7本金斯利演了个超无聊配角。战争的对错很难有一致的认识，作为军人，在瞬息万变的战场上要做出准确无误的判断几乎不可能。法庭辩论非常精彩!从微观角度看，上校作为军人是非常优秀的，但从宏观角度看，为了所谓国家利益，需要有替罪羊、牺牲品。所以，政治是黑暗的，政客是卑鄙的，政府是肮脏的。把问题讲得很清楚也蛮细致的。一开始人物塑造太低调了，所以导致扯旗子的时候觉得很夸张，最后和前北越士兵那个也是很催泪。因为gk看的很能理解这种差异感。不容易。真实改编？？无耻地说战争场面镜头语言很朴素的主旋律感。大场面好多羡慕这种大手笔。[收起部分]
