机智问答(1994)

◎译　　名　机智问答/益智游戏/幕后谎言◎片　　名　Quiz Show◎年　　代　1994◎国　　家　美国◎类　　别　剧情/历史◎语　　言　英语◎字　　幕　中字◎IMDB评分 7.5◎文件格式　X264 + AC3◎视频尺寸　1024 X 576◎片　　长　133MiN◎导　　演　罗伯特·罗德福 Robert Redford◎主　　演　约翰·托尔托罗 John Turturro .... Herbie Stempel　　　　　　罗布·莫罗 Rob Morrow .... Dick Goodwin　　　　　[展开全部]

　◎译　　名　机智问答/益智游戏/幕后谎言◎片　　名　Quiz Show◎年　　代　1994◎国　　家　美国◎类　　别　剧情/历史◎语　　言　英语◎字　　幕　中字◎IMDB评分 7.5◎文件格式　X264 + AC3◎视频尺寸　1024 X 576◎片　　长　133MiN◎导　　演　罗伯特·罗德福 Robert Redford◎主　　演　约翰·托尔托罗 John Turturro .... Herbie Stempel　　　　　　罗布·莫罗 Rob Morrow .... Dick Goodwin　　　　　　拉尔夫·费因斯 Ralph Fiennes .... Charles Van Doren　　　　　　保罗·斯科菲尔德 Paul Scofield .... Mark Van Doren　　　　　　戴维·佩玛尔 David Paymer .... Dan Enright　　　　　　汉克·阿扎利亚 Hank Azaria .... Albert Freedman　　　　　　克里斯托弗·麦克唐纳 Christopher McDonald .... Jack Barry　　　　　　约翰·卡洛 Johann Carlo .... Toby Stempel　　　　　　Elizabeth Wilson .... Dorothy Van Doren◎简　　介　　　　五千万人睁大眼睛竟看不出一个谎言。一位大学助教破记录的蝉联多届电视问答优胜，然而有人怀疑电视台做假，令检察官对电视台及大学助教展开调查，究竟他是凭藉着实力当上优胜者还是另有隐瞒呢？　　1950年代电视刚兴起，综艺节目益智问答游戏深受观眾好评。而就在现任卫冕者 Herbie Stempel（John Turturro 饰演）即将五度五关时，半路被相貌俊美温文儒雅的年轻教授挑战者 Charles Van Doren（Ralph Fiennes 饰演）给打败，心有不甘的他，决定向舆论紕漏节目的漏洞，进而发觉背后还有更大的丑闻……。　　相当引人入胜的故事。Paul Attanasio 根据 Richard N. Goodwin 的书改编成剧本。才子劳勃瑞福继《凡夫俗子》后最高评价的作品。两位主角 John Turturro 和 Ralph Fiennes 有别过去形象的演出让人折服。虽然影片长了些，但相当紧凑高潮不断。饰演教授老爸的 Paul Scofield 也很抢眼。片中许多名人客串，包括：导演 Martin Scorsese（四海好傢伙、计程车司机）饰演冷血电视台主管，导演 Barry Levinson（雨人、豪情四海）饰演益智游戏主持人，演员 Ethan Hawke 饰演哥伦比亚大学教室中的一名学生。《机智问答》下载观后评论：勉强两分。又臭又长，围绕50年代著名电视答题节目作假事件的三个主要角色：被节目弃用的犹太做题家德托罗，节目新宠费因斯，以及要戳破节目造假的律师路人甲。其实这些人的核心动机挺让人费解的：电视节目当然是为赞助商服务，不能带货的选手当然要滚蛋，换言之这些选手本来就是答题节目的演员/合作者，唯一的问题在于，节目在公众面前装出拥有一套公平机制，所以这部电影是刻画了一个50年代的道德神话的美国，律师和各色人物矫正费因斯道德认知的主线也是这个意思，当然整体上本片做的很差，首先节目想让谁滚直接出超难题即可，想让谁留下就找临时工漏题即可，它故事本来就很扯；演律师那位一脸贱兮兮得意的痞子屌样，感觉是本片唯一反派；调查的过程松松垮垮，费因斯的内心变化过程都是硬给。一部温吞、平庸、拖沓、保守的主旋律正能量吹牛逼电影又一个真实改编的故事，当年这一套，不但现在还在用，而且还越用越烈，越用越理所当然，最后节目导演们那句：我们的节目不是公共事业，而是娱乐，我们不是罪犯，只是在满足大众需求。真的可沿用至今，成为电视娱乐节目导演的心声了吧，但如果电视节目为求金钱和收视率不顾底线一再堕落，观众一再看着虚假的节目也视之为理所当然，说明这个社会也跟着堕落了，4星。个人虽然基本没看现在的电视节目，但对众多相亲节目，斗智斗唱节目和变形记节目作假屡有耳闻，难道真等出事，光电才去管？不过广告造假尚且如此，何况此类节目？男主存在感较低，反而配角们很抢戏，费因斯，特托罗都演出了味道。男主最让人印象深刻的却是对费因斯的基情，真的，如果是一男一女就直接可以拍他们真的爱过了。。。而且我还看不出男主爱上费因斯的原因，他老婆还真妒忌了。。。电视台为了收视率和广告，重金利诱参赛选手在竞猜节目里合谋作弊。前擂主被要求下台后心中不忿，誓要告倒电视台。结果呢，新擂主、我们的大帅哥拉尔夫•费因斯、电影中出身名门的哥伦比亚大学讲师，受到波及被电视台解雇，也被大学要求辞去教职。而电视台和他背后的赞助商却岿然不动。是啊，他们只是搞娱乐的，不是公共事业，他们只是为了满足观众，不是犯罪。媒体与政治，媒体与公众，之间的关系值得探究。学新闻传播的同学真应该看看此片。本片也反映了美国的白人至上主义，白人比犹太人更容易获得机会和成功，有家世的人更受人尊重，犯了错也更容易被原谅。连本片的关键人物，国会调查官都不想牵连作了弊的哥伦比亚大学讲师，希望放过他，也真是值得玩味了。最后，本片绝对是拉尔夫•费因斯的颜值巅峰！全片无尿点得帅！拉叔你犯什么错我都原谅～丰富扎实。我想到《贫民窟的百万富翁》。为什么电视问答会作为阶级、种姓问题的切入点？万众瞩目下，不同出身的人凭借知识占有一较高下，“平等”地追求巨额奖金。而个人努力与出身，呈现出挣脱与拖拽的戏剧张力。“平等”被现实瓦解，露出残酷内核。赫伯，受歧视的犹太人，妥协而落袋的钱财转眼受骗脱手，要电视业的前途，更是“要个说法”，要修复自尊。迪克，哈佛法学院第一名毕业，进入国会做调查员，体制生活庸庸碌碌，渴望一战成名，对查尔斯惺惺相惜，他在对方身上看到聪明、渴求机会的自己。查尔斯，世家子弟，父辈巨大的阴影，自我实现的渴望让他慢慢滑入诱惑，最后的自白书依然没有挣脱自我修饰的建构。阶级坚不可摧，叨扰不以为意，游戏规则制定者俯视众生。布莱德利库珀和拉尔夫费因斯实在太像了，从气质到眼神。他们差13岁。重读 《阅读》，发现有以作者为原型的电影，前来观摩观摩，最后用1.5倍速或2.0倍速或快进看完了。一两句话就可以聊完的作者逸闻，花了长达两小时的时间，我承认Fiennes确实很帅，但这部传记片1994年上映，讲的台前幕后黑料现在已经很常见了，如果反转一下，也许我会有兴趣。就当作是过一遍范多伦的背景介绍嘞~ 不过最后的声明部分，算是全剧的高潮和总结了。我羡慕他出生在学术家族，和我是完全不同的路子，也能理解他的行为失当，毕竟选择之后的自我抗争才是最重要的；有时候哪怕只松懈了一秒，一念之间，可能就被自己打败了。这样一个书香门第的后人也难免犯错，我能体谅这是人之常情，不过也难免感到沮丧。从《如何阅读一本书》过来的，其中的作者竟然还有这样的经历，真的很容易勾起人的好奇心。一看电影，我的妈耶，男主这么帅的吗！！！咳咳，当然影片故事本身还是很严肃的，美国的电视节目对于造假什么的竟然这么严格，还要国会委员去调查蛮令人意外的，或许是国内节目作假现象太多的潜移默化?同时里面也涉及到了各种问题，包括对犹太人的歧视，金钱社会资本为王等等，不过我印象最深的一句台词是那位国会委员在为男主查尔斯·范多伦掩护，而被妻子指责背叛犹太人时说的一句：难道非要毁掉一个人的人生才可以吗？最终查尔斯·范多伦失去了大学教授的工作，然而真正的始作俑者却依然逍遥法外，真是令人愤恨。4.5 本来给5，最后那段旁白式的升华大煞风景。Ralph Fiennes再次奉献佳作。影片后三分之一几场短暂的对手戏都很精彩。本来电影有挺多可以感受的，直到最后的旁边直接把解读口给缩窄了一大半。除了影片给的正确答案，我还想问一个事情：当化身正义的骑士试图绊倒这个以欲望构建起的巨兽时，能做的除了使用自己的剑杖外，是否可以利用欲望本身？那正义又意味着什么呢？正义是一种超然的存在，还只是名义，甚至是满足私欲的武器？当良善成为另一种权力平衡的道具时，正义存在的价值到底是什么？还是否真的存在呢？四星半。这样一个题材难得没有流俗，广度和深度都兼顾了，有几处台词也是特别精妙。“认为钱只是钱的人不能发财。”“别取笑我又佩服我。”因为时代以及国家的不同，如今我生活在一个对“娱乐行业”的作弊更加习以为常的环境中。或许不管媒介如何改变，人类都只会朝一个方向走去，资本主义世界的确是最适合人类本性的。换句话说，人类配不上理念中的更好世界。（PS：主角原型居然是《如何阅读一本书》的作者之一……）我想要逮的不是VanDoren，而是电视台的恶劣行径，但现在我们却被电视玩弄于股掌之中。被告辩解词：我们做的是娱乐，而不是犯罪在娱乐致死的媒体时期，这一段话应该很能让我产生共鸣，重庆坠江一众媒体(包括人民日报等一线媒体)一口咬定的女司机逆行关键词就是明证。媒体趋向于娱乐化，认为自己做的就是娱乐，而不是报道事实，何其相似。媒体需要政府管控吗，当然需要。但那些官媒以讹传讹，怎么管控呢？3.5片子太冗长了，花太多时间去讲取证的事情，其实这不重要。电视造假人尽皆知，这个作为主题也没什么好说的，重点在电视改变了人的话语体系思维方式。赫伯在法庭作证以为自己在电视上表演，查尔斯发表道歉声明却博得赞赏，再看看那些被电视吸引的人，就会觉得电视台和赞助商“欺骗大众”轻而易举，什么电视节目都不过是前台表演罢了。拉尔夫费因斯为什么老是演渣男，太帅了根本讨厌不起来好嘛！讽刺，多角度的讽刺！我觉得归根结底在于人的天真，天真地以为这个世界上会有完美的人，天真地以为别人的承诺一定会兑现，天真地以为来钱这么容易。人可以活得很天真，那就别埋怨任何欺骗你的人，因为你本来就是心甘情愿的不是。其实这件事是真是假对观众来说重要吗？也不重要，对他们有什么影响呢？为当时的愉悦买单罢了，就别再叫骂自己是受害者。以及对上流的跪舔，哈哈，绝了。一部好电影好比是写作文讲故事，把故事讲通没有漏洞是及格，把故事讲的精彩让人回味无穷能得满分；故事情节普通，最后有点题的段落发人深省，也能得满分。这部电影显然是后者。整个剧情平述式的结构有点让人昏昏欲睡，观众一开始就知道故事情节如何发展，还好在观众屁股快熬不住的时候，终于又让观众的耳朵重新支棱起来。如果论讲故事，电影最多算及格。版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。作者：Amelia-E（来自豆瓣）来源：，我看很多豆瓣评论都不理解为什么没有高分，大概因为从那个时期，就已经形成了电视娱乐节目的行业规则，以至于我们当代的电视节目都沿袭了这样的制作规则，大众早就习惯了，发生什么都不必大惊小怪，这部电影没有突破我们的认知边界才是没有高分的原因。[收起部分]