第34条法则(2022)

A movie that follows a young, black attorney who has spent years offering live, online sex performances to pay for law school and “endeavours to construct dialogues between different identities, without this leading to the annulment of identarian policies[展开全部]

　A movie that follows a young, black attorney who has spent years offering live, online sex performances to pay for law school and “endeavours to construct dialogues between different identities, without this leading to the annulment of identarian policies.第75届洛迦诺国际电影节金豹奖朱莉娅·穆拉特《第34条法则》下载观后评论：议题不新鲜，父权下的社会制度对女性的剥削，这个社会制度有法理层面有文化层面，但角度确实炸裂，相当的政治不正确，女性所谓的这个弱势地位的构建本身其实也很想当然，就跟片中女主说的，对欲望的理解是政治性的，某些话说出来难听但的确存在，某些人的欲望也许就基于所谓的剥夺呢，性工作者就一定是被迫而为之吗，社会文化的认可和法理有冲突吗，这种状态在法律和国家暴力层面如何界定并保护所谓弱势呢。别说这种话题大概的确只有在南美这个自由主义和性的外延非常广泛的地方讨论讨论，作为法学专业学生，第一条，法律是统治阶级的意志体现，法律从来不谈公正，只是一种规则，所以以上非政治正确的事在法理层面我觉得没什么需要讨论的，总结就是统治阶级不接受，至于什么是统治阶级，自己琢磨吧，法律说真的从来保护不了所有人的利益。身体是女性被剥削和反抗剥削的原始场所 社会法条和身体法则交织于同一名女性 她白天为遭受暴力的女性辩护 夜晚以自己为感官实验场质询亲密关系、道德和暴力的限度：被统治者自我施暴的欲望是在复制还是夺回权力？BDSM是自由意志主导的爱欲解放还是社会控制女性身体的一个侧面？这一矛盾一方面体现在女主和女友的意识形态分歧“抱歉 如果我的性欲对你来说还不够政治” 另一方面也是女主和受害者们由于经济社会地位差异所浮出的距离——尤其是在色情影像的生产方面 导演没有直白地给出一个确切的答案 只是用影像推演了暴力如何被复制、习得和控制 规则又是如何在以避免暴力为目的的同时源源不断地助长暴力的生成 无论拳击、性还是政治领域 任何我们认为出于自由意志的选择也许都是现有权力体系的心理整合其实就还是“脱衣舞”问题：曝露自己的欲望、身体完全合情合理，这是生命的本能，然而环伺这副身体的社会却遍布风险；大部分人承受不住这种风险，于是选择放弃、退却甚至敌视，同时法律和道德也只会倾向于说服人们“不要冒险”——并不在于这些生命本能正当与否，仅仅因为这样符合“秩序”和“传统”，能最小化社会运行的成本（那些侧重和解的和稀泥式调停本质上也是这种逻辑）。而为了更直观地揭示（男权）社会的这种虚伪规制，电影巧妙地布置了一种有趣的身份状态：白天是阿波罗的化身，夜里则是狄俄尼索斯的化身。只要观众能从女主时常陷于阻碍的身份切换中感受到一丝难以评判的迟疑，甚至是对其勇气的艳羡，这部电影也就实现了它犀利的批判性。#MSFF#绝对的野心之作，将女主角对于BDSM世界的私密探索与她作为法学生所带来的社会伦理的宏大问题进行一种让人眼前一亮的勾连，让表面上的尺度与内里蕴含的“尺度”互相照应，呈现出极具张力而富有探讨性的另类风格，将A类电影节的最高奖发给它的确充分彰显出了一种独到的视角。然而导演的手法还是略显青涩，两条主要线索间的关联还是处在仅仅能让人略微提起兴趣的浅尝辄止阶段，对于个人观点的表达也呈现出一种缺乏基础而只有空喊口号的空中楼阁阶段，即使拥有较为夺目的主题表达也做得不算太好，不过还是值得一定的赞赏。精英版的《恋之罪》？白天做探讨政治的辩护人，晚上做直播受打赏的porn star。讽刺法制无用的同时，又陷于法学院体制内的囹圄，为被家暴的女性辩护的同时，又沉迷BDSM带来的愉悦。不过这种矛盾是此类影片的美丽之处！塑造一个立体女性角色的基本大概也就是不让她伟光正吧。“满足我欲望的一切都是性产业教我的，抱歉我的性欲不够政治性。”这句好震撼，结合《人性大不同》的性产业采访食用更佳，女演员们为自己的职业感到荣光，到底是自由与解放，还是被洗脑的结果呢？#洛迦诺#金豹奖。非常有意思。开头就是一段色情女主播表演，尺度惊人。切换身份白天女主是法学院律师，为了性别政策lgbt群体反对暴力奔走游说。在与男女朋友和SM游戏里体验不同身份，用丝带绑住喉咙感受窒息，用玻璃瓶和小刀在肌肤上触碰，然而现实状况还是未曾有丝毫改变。观念桎梏守旧，暗喻巴西社会形态。女导演执导，情绪节奏正好。个人的自省和时代倒退不前，是潜移默化的抗争。曼谷电影节第十部，有点难熬。这部作品从海报到预告都充斥着猎奇的SM引导，那么就应该满足观众的视野期待，可惜的是本片从表演到花样场面的呈现都很平淡无奇，卖弄，一点也不Sexy。唯一的亮点是人物将律师和荡妇的对立身份合二为一，为少数群体发出了一些声音。但，这些看似女性化的正义表达，包括导演映后所阐述的女权、自由，放到当下的电影语境来看，就显得有些刻意和过时了。不愧是洛迦诺，朝柏林看齐的用意比较明显，《倒霉性爱》之后一批这样高概念知识流灌输 直观性爱画面的作品涌出，却没有一部做到它的趣味和自由。这部的人物纵深挖掘幅度也太浅，其实严肃大可以朝对社会失望的律政先锋去拍，搞怪也可以朝着鞭笞男人的色情蝙蝠女侠去试，我们无法体会人，当然也就不能体会痛迷恋BDSM的双性恋女孩，白天是法学院学生，夜晚是色情主播，不断挑战自己的边界，享受性与法之间的踩线生活。金豹奖给得还蛮大胆的，也只有巴西女导演才能拍出这么带原始性欲的女性电影，明明窒息扼喉捆绑自慰应有尽有，却毫无猎奇色彩。你要看就给你看，反正生活就是这样的，最大法则就是没有法则。说什么来什么，这绝对是近年来见到过的最值得讨论的女性作品之一，实至名归的金豹。朱莉娅·穆拉特提出的这一系列问题都非常尖锐：一个人可以同时成为公设辩护律师和色情明星吗，可以同时不相信体制又成为体制的一份子吗，可以同时反对父权制又去出卖身体影像吗，可以同时害怕一样东西又渴望它吗？好佩服什么电影都能被一些人分析称父权巴拉巴拉，女性主义如何如何。是否有点太入戏了点。就跟看电影上面弹幕齐飞一样晦气。什么时候私生活能不以为耻，能够光明正大做自己，就是最好的世界。这个问题男女都一样，这才是平等。扯父权什么的真的下头。主要来自某豆评有感。7.5分，将女主的双重身份（白天律师，晚上色情主播）二元对立，拍出了任何人都无法想象的另类女性主义作品。在法律的理性中找寻父权制下微弱的女性（边缘人物）之光，在性与死亡的感性中夺取女性（边缘人物）的主动权。两条线之间的关系模糊不清，可能就是救赎者也是需要被救赎的人吧毕竟大家光鲜亮丽外表下我知道很多人和我一样欲望都很强烈，好了just joking，女性议题是好的出发点、但是两条线平行让角色更加无法深入了。[收起部分]